刑事案件定罪的严谨性排除合理怀疑

许多人在看完《河边的错误》后表示困惑，制作团队直接在海报上写下了“没有答案，还不如疯掉”。谁才是真正的罪魁祸首？有人陷害疯子吗？
✅ 案件以姚四奶奶被杀为起因展开。朱一龙饰演的马哲作为刑警队长负责调查此案。经过调查发现，前两年照顾疯子的姚四奶奶已成为头号嫌疑人。然而，前后发生的三起案件，徐亮，都是在河边
✔ 马哲调查发现，徐亮因刘流氓罪已服刑八年。在询问徐亮的时候，他要求徐亮赶紧把他抓起来关进监狱。
----后来，马哲秘密处决了这个疯子。为了不让马哲受到法律制裁，导演夫妇出面调解，马哲被益生诊断出患有“精神病”，讽刺地成为另一个逃避法律制裁的“疯子”。
❗ 徐亮会是罪魁祸首吗？马哲能不能为了立功而导演和表演？在没有完整证据的情况下，断定疯子就是凶手未免太草率了！
✅ 根据《刑事诉讼法》，在没有直接证据的情况下，定罪必须满足以下条件：
① 证据已证实属实；
② 相互印证的证据之间不存在无可辩驳的矛盾或无法解释的怀疑；
③ 形成整个案件的完整证据链；
④ 根据证据，认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；
⑤ 基于证据的推理符合逻辑和经验。
----一般来说，证据标准必须真实、充分，并在排除合理怀疑的范围内才能定罪。如果只有被告人供述，没有其他证据，就不能认定被告人有罪并处罚。
❗ 可以看出，电影中唯一一个以疯子谋杀为目标的供词并不能将其定罪